勞務(wù)派遣最早起源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。其特點(diǎn)是勞務(wù)派遣企業(yè)招人不用人，用工單位用人但不招人，是國(guó)際上比較流行的用工方式。

　　在我國(guó)，勞務(wù)派遣是指派遣機(jī)構(gòu)與被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，與要派單位（實(shí)際用工單位）簽訂派遣協(xié)議，然后由派遣機(jī)構(gòu)將與其建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者派往要派單位，受派勞動(dòng)者在要派單位的指揮和管理下提供勞務(wù)服務(wù)的用工方式。與通常的勞動(dòng)關(guān)系只有勞動(dòng)者和用人單位兩方主體不同，勞務(wù)派遣涉及三方關(guān)系，一方是派遣單位（用人單位），一方是被派遣單位（用工單位），還有一方是被派遣勞動(dòng)者。

　　由于這種特殊的三方關(guān)系，一些被派遣單位利用這一點(diǎn)將被派遣勞動(dòng)者另立名冊(cè)，同與本單位簽訂勞動(dòng)合同、建立勞動(dòng)關(guān)系的員工實(shí)行同工不同酬。一旦被派遣勞動(dòng)者與用工單位因不能實(shí)現(xiàn)同工同酬而引發(fā)爭(zhēng)議時(shí)，因其與用工單位之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，在仲裁階段往往無(wú)法得到支持；法院審理過(guò)程中，也很難對(duì)此問(wèn)題做出認(rèn)定和處理。這使得被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益難以得到保障。

　　上面的案例就是“勞務(wù)派遣”同工不同酬的典型。遇到這類問(wèn)題，首先要明確以下幾個(gè)問(wèn)題。

　　1、被派遣勞動(dòng)者也得同工同酬

　　在《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)之前，關(guān)于被派遣勞動(dòng)者和用工單位的勞動(dòng)者是否應(yīng)該同工同酬的問(wèn)題法律并無(wú)明確規(guī)定。直到2008年1月1日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》第六十三條明確，“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。用工單位無(wú)同類崗位勞動(dòng)者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。”

　　該條規(guī)定從法律上保障了被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)利，肯定了被派遣勞動(dòng)者與用工單位勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。因此，用工單位在使用被派遣勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證被派遣勞動(dòng)者與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬。由于同工同酬是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，同時(shí)也是用工單位對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，在執(zhí)行過(guò)程中絕不能打折扣。

　　2、被派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)主張權(quán)利

　　勞務(wù)派遣單位經(jīng)常利用勞務(wù)派遣過(guò)程的復(fù)雜關(guān)系迷惑勞動(dòng)者，導(dǎo)致糾紛發(fā)生時(shí)，勞動(dòng)者不知是訴勞務(wù)遣單位還是用工單位。實(shí)踐中，有的勞動(dòng)者選擇直接訴被派遣單位（用工單位），認(rèn)為用工單位是實(shí)行同工不同酬待遇的主體。還有的勞動(dòng)者直接起訴勞務(wù)派遣單位（用人單位），認(rèn)為勞務(wù)派遣單位才是自己真正的東家。

　　為此，《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、最高人民法院有關(guān)司法解釋對(duì)被派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)主張權(quán)利作出了明確規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第九十二條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位違反法律規(guī)定給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位于用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十二條規(guī)定，“勞務(wù)派遣單位或者用工單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，勞務(wù)派遣單位和用工單位為共同當(dāng)事人。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)力派遣合同產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議而起訴，以派遣單位為被告；爭(zhēng)議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。”上述規(guī)定為勞動(dòng)者在勞務(wù)派遣過(guò)程的權(quán)利救濟(jì)提供了程序上的保障，解決了勞動(dòng)者不知向誰(shuí)主張權(quán)利的問(wèn)題。

　　此外，《勞動(dòng)合同法》還將勞務(wù)派遣單位和用工單位遵守勞務(wù)派遣有關(guān)規(guī)定的情況列入了勞動(dòng)保障監(jiān)察的范圍，在勞務(wù)派遣過(guò)程中，勞務(wù)派遣單位和用工單位損害勞動(dòng)者權(quán)利的，可以向其所在區(qū)縣勞動(dòng)監(jiān)察部門舉報(bào)，借助行政權(quán)力維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　3、“假”勞務(wù)派遣與同工不同酬

　　目前，我國(guó)勞務(wù)派遣還存在“假派遣”或“逆向派遣”情形。“逆向勞務(wù)派遣”只是一種形象說(shuō)法，并不是一個(gè)法律用語(yǔ)。逆向勞務(wù)派遣是指勞動(dòng)者已經(jīng)有了工作，用人單位卻偏偏不與他簽訂勞動(dòng)合同，而是找一家勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)力派遣合同，勞動(dòng)者以派遣員工的名義從事勞動(dòng)。在此情況下，實(shí)際用人單位與勞動(dòng)者存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，通過(guò)簽訂勞動(dòng)力派遣合同，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給派遣單位，變成與勞動(dòng)者沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的第三方。實(shí)際上，這是一種借用勞動(dòng)力派遣名義、逃避法律責(zé)任的“逆向派遣”，或叫“反向勞務(wù)派遣”，其實(shí)就是假勞務(wù)派遣。

　　勞動(dòng)者本來(lái)就是實(shí)際用人單位招聘的，本應(yīng)依照我國(guó)《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，結(jié)果卻人為地把勞動(dòng)關(guān)系扭曲為勞動(dòng)力派遣關(guān)系。“逆向派遣”往往導(dǎo)致派遣勞動(dòng)者與接收單位職工相比下的同工不同酬，不能享受正常的福利待遇，無(wú)法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，派遣單位和接收單位責(zé)任劃分不明確，不利于勞動(dòng)者的保護(hù)等一系列問(wèn)題。

　　由此可見(jiàn)，用人單位實(shí)行逆向勞務(wù)派遣屬違法行為，在“假”勞務(wù)派遣中實(shí)行同工不同酬亦屬于違法行為。