案例：

王某在文登市某公司從事起重及電氣焊切割工作，雙方簽訂的3年勞動(dòng)合同于不久前期滿。期滿當(dāng)日，公司勞資人員口頭通知王某不再與其續(xù)簽合同，王某提出要進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查。于是，公司安排工作人員與王某一起到相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)查體，診斷結(jié)論為支氣管病變。為進(jìn)一步確診，王某到上一級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查，診斷結(jié)論為：支氣管病變？并寫明注意復(fù)查、排除塵肺。醫(yī)院建議王某住院觀察，以排除塵肺病。因住院費(fèi)用與公司存在分歧，王某未住院觀察治療。公司以“雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿，不再與其續(xù)簽合同”為由，下發(fā)終止勞動(dòng)關(guān)系通知書。王某不服該決定，向文登市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。

仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同期滿，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。《職業(yè)病防治法》規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排對(duì)疑似職業(yè)病病人進(jìn)行診斷；在疑似職業(yè)病病人診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間，不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同。本案中，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，王某所從事的崗位，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查。雖然公司在勞動(dòng)合同到期后，安排王某進(jìn)行了職業(yè)健康檢查，但王某多次檢查的診斷結(jié)論均為：支氣管病變？注意復(fù)查、排除塵肺。根據(jù)衛(wèi)生部發(fā)布《塵肺病診斷標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，粉塵作業(yè)人員健康檢查發(fā)現(xiàn)X射線胸片有不能確定的塵肺樣影像學(xué)改變，其性質(zhì)和程度需要在一定期限內(nèi)進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀察者，應(yīng)將其列為“觀察對(duì)象”。醫(yī)院診斷結(jié)論雖然不能確認(rèn)王某為職業(yè)病或疑似職業(yè)病，但建議王某住院觀察治療，并將其作為“觀察對(duì)象”對(duì)待。

該公司沒有及時(shí)安排王某住院觀察治療，且提出與王某終止勞動(dòng)關(guān)系，其行為違反了《勞動(dòng)合同法》及《職業(yè)病防治法》的相關(guān)規(guī)定。（來源滬江）