原審被上訴人(一審原告)南通市東南貿易公司與原審上訴人(一審被告)南京鐵路分局南京西站、原審上訴人(一審第三人)南京市玄武區(qū)供銷合作總店岔路口百貨商店、原審上訴人(一審第三人)南京市生產(chǎn)資料總公司以及一審第三人北京宣武區(qū)紫光包裝運輸服務公司等鐵路貨物運輸合同賠償糾紛一案，上海鐵路運輸中級法院于1996年7月24日作出(1996)滬鐵中經(jīng)終字第13號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。1997年11月27日，本院以(1996)滬高經(jīng)監(jiān)字第85號民事裁定，決定對本案進行提審。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。　　原審認定，1993年4月22日，一審第三人北京市宣武區(qū)紫光包裝運輸服務公司(以下簡稱“紫光公司”)從北京北站發(fā)運兩車鋼材，收貨人為南京第二鋼材市場部。次日北京北站根據(jù)“紫光公司”變更收貨人的申請，向原審上訴人南京鐵路分局南京西站(以下簡稱“南京西站”)發(fā)出變更收貨人的鐵路電報。貨運到南京西站后，原審上訴人南京市玄武區(qū)供銷合作總店岔路口百貨商店(以下簡稱“岔路口商店”)持購銷合同、付款憑證等，在原審上訴人南京市生產(chǎn)資料總公司(以下簡稱“生資公司”)儲運經(jīng)營部的協(xié)助下，以南京第二鋼材市場部的名義，從“南京西站”提走貨物。　　原審認為，托運人未按規(guī)定在貨運中途站或到站變更收貨人的行為無效，“南京西站”按原運輸合同交貨并無不當。原審被上訴人南通市東南貿易公司(以下簡稱“東南公司”)并非鐵路運輸合同的當事人，無權直接向“南京西站”提出賠償請求。遂判決：一、撤銷南京鐵路運輸法院(1993)寧鐵經(jīng)初字第48號民事判決;二、駁回被上訴人“東南公司”的訴訟請求。　　“東南公司”再審提出，“南京西站”收到更正收貨人的鐵路電報后，仍向沒有領貨憑證的其他單位放貨，過錯明顯，應承擔錯放貨的責任。請求撤銷原判，重新處理。　　本院經(jīng)提審查明：1993年3月，原審被上訴人“東南公司”與“北京大中商貿公司”(以下簡稱“大中公司”)簽訂購買直徑6.5mm線材的合同，并向“大中公司”支付貨款人民幣160萬元。同年4月12日，“大中公司”將其給“東南公司”、中國電子物資蘇浙公司(以下簡稱“蘇浙公司”)各發(fā)一車計兩車共100噸線材，通過北京市宣武區(qū)蓓蕾玩具廠，委托一審第三人“紫光公司”辦理鐵路運輸手續(xù)。“紫光公司”套用“XX73號鐵路運輸計劃”將該計劃的原收貨人南京第二鋼材市場部作為收貨人，自己作為托運人向北京鐵路局北京北站(以下簡稱　　“北京北站”)辦理托運手續(xù)。同年4月23日，“東南公司”從“大中公司”取到領貨憑證后，即對該憑證上的收貨人南京第二鋼材市場部提出異議，并要求更正。當天，“北京北站”接受“紫光公司”的更正申請，將這兩車貨的收貨人分別更正為南通崇川聯(lián)運公司駐寧辦事處轉東南貿易公司、中國電子物資蘇浙公司，并向到站“南京西站”發(fā)出更正收貨人的149號鐵路電報，“南京西站”收到該鐵路電報后并無異議。　　同年4月25日，兩車線材被運抵“南京西站”后，“南京西站”仍通知南京第二鋼材市場部的上級單位、原審上訴人“生資公司”儲運部提貨，該部因南京第二鋼材市場部并非真正的收貨人而未予提貨。同年5月5日，原審上訴人“岔路口商店”持與其他單位簽訂的購銷合同、發(fā)貨傳真、至“生資公司”儲運部請求協(xié)助提貨。“生資公司”儲運部在“岔路口商店”要求提貨的介紹信上批注同意，并加蓋公章。“岔路口商店”持該介紹信至“南京西站”將“東南公司”的一車50噸線材提走。當天，“北京北站”站長又向“南京西站”發(fā)出重申上述更正收貨人的48號鐵路電報。5月16日，“南京西站”電告“北京北站”，稱收到48號電報時已經(jīng)交貨，變更收貨人的要求無法執(zhí)行。　　1993年5月5日，直徑6.5mm線材的南京市場價為每噸人民幣4050元。　　“東南公司”持領貨憑證提貨未著，狀告“南京西站”發(fā)錯貨物，要求“南京西站”賠償貨款人民幣20萬元。　　本案一審判決前，“南京西站”另案起訴“生資公司”、“岔路口商店”，要求返回本案系爭的一車50噸線材，經(jīng)上海鐵路運輸中級法院二審，已調解結案。　　以上事實有購銷合同，付款憑證，貨運委托單、貨票、鐵路電報、領貨憑證以及有關證人證言等證實，證據(jù)確實、充分，應予認定。　　本院認為，本案系爭貨物的銷售人“大中公司”、鐵路運輸?shù)耐羞\人“紫光公司”均證明“東南公司”系該批貨的購貨人、收貨人。“東南公司”通過正當途徑取得合法的領貨憑證，應是鐵路運輸合同的當事人，有權從“南京西站”提取貨物。“東南公司”提貨未著，系“南京西站”無視發(fā)站變更收貨人的電報通知，將貨放給沒有領貨憑證的單位所致。對此，“南京西站”應向“東南公司”承擔賠償貨物損失的責任。我國現(xiàn)有鐵路規(guī)章并未規(guī)定鐵路貨運的發(fā)站不能變更收貨人，“南京西站”在收到變更收貨人的149號鐵路電報后也未提出異議，故本案變更運輸合同收貨人的鐵路電報應屬有效。另“南京西站”就自己錯誤放貨的責任曾另行起訴“生資公司”、“岔路口商店”，該案已審結，并早于本案一審判決發(fā)生法律效力，故“南京西站”與“生資公司”、“岔路口商店”的糾紛本案不再予以審理。　　據(jù)此，依照《鐵路貨物運輸規(guī)程》第三十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第二款、第一百八十四條之規(guī)定，判決如下：　　一、撤銷上海鐵路運輸中級法院(1996)滬鐵中經(jīng)終字第13號民事判決;　　二、撤銷南京鐵路運輸法院(1993)寧鐵經(jīng)初字第48號民事判決;　　三、南京鐵路分局南京西站賠付南通市東南貿易公司貨款損失人民幣20萬元整，于本判決生效之日起十日內履行。 　　本案一、二審案件受理費人民幣11020元由南京鐵路分局南京西站承擔。